内容摘要：电商平台纷纷推出促销活动『——点击进入——」安卓手机免费root暗区突围自动瞄准直装『——点击进入——」挂机辅助工具暗区突围自瞄群透视,IOS苹果版暗区突围免费雷达,端游电脑pc版暗区突围辅助教程-本尊科技

又是双十一一年“双十一”购物节 ，

电商平台纷纷推出促销活动 ，江门

优惠券 、法官满减、为送预售、上网定金……

商家优惠力度加码、购避暗区突围直装参数

玩法琳琅满目 。双十一

在这场消费狂欢中，江门

消费者要注意哪些消费陷阱，法官

又该如何有效维权？为送

江门中院法官为你送上网购避坑指南。

情景①

未收到货却“被”交易成功

梁心慈 作

林某在某二手网络购物平台上看中一款儿童电话手表。上网咨询时，购避卖货商家某百货店称其是双十一挂在该平台上的厂家自营店
 ，在售的江门儿童电话手表都有全新正品证明，全国联保售后。法官商家称，由于厂家订单积压过多，暗区突围方框透视需要排单发货  ，承诺15天内送达。

林某非常心动，当天下单进行购买，并支付货款1300元。次日，林某发现平台显示该订单已发货，经询问，某百货店表示实际货品下周可以发出
。

一周后 ，林某发现该订单系统已自动确认收货、交易成功 ，但其未收到货。林某遂向平台投诉退款 ，却发现某百货店的账号显示“该用户因违反法规或相关规则账号已被处理”，平台表示由于该笔交易已确认收货、暗区突围骨骼透视交易已完成，货款也转入了商家账户，平台无法保障追回，建议林某向公安机关报案 。

另外，林某还从平台了解到
，如商家点击线下交易，没有物流信息也可确认收货 。因追回货款未果 
，林某遂向法院提起诉讼
，要求某百货店退还货款1300元，并支付三倍货款赔偿金3900元 。

法院审理

某百货店通过二手平台销售全新的儿童电话手表
，且明确表示其是厂家直销，该行为已明显不属于出售二手闲置物品的范畴，可以认定某百货店的暗区突围追踪子弹身份为电子商务经营者。林某通过网络平台向某百货店购买儿童电话手表，本尊科技双方成立的信息网络买卖合同合法有效，某百货店应按合同约定履行发货义务。

交易前
，双方对于延迟发货事宜达成了一致
，然而某百货店却在未实际发货的情况下点击发货，并完成交易。某百货店未按照合同约定提供商品，以虚假发货的方式绕过平台收货规则 ，骗取消费者钱款 ，属于欺诈行为。

综上，法院依法作出上述判决商家某百货店向消费者退还货款1300元 ，并支付三倍货款赔偿金3900元。

法官提醒

消费者网购时应优先选择有良好评价和高信誉的卖家 ，在交易过程中保存好双方的暗区突围子弹穿墙聊天记录 ，在收货时务必仔细查验商品 ，可拍照或视频保存。在发生纠纷时 ，消费者可申请平台介入沟通，必要时通过司法途径维权。

情景②

网购彩电变黑白电视

张某在某电商购物平台购买一台标有某知名品牌的70寸彩色电视机给家人使用 ，价值2300元。因外出工作 ，电视由家人签收使用 。多日后张某回家发现电视机竟是黑白电视，部分零件生锈，怀疑是冒牌产品
，遂在平台申请退货退款 ，平台以超过七天无理由退款时间为由拒绝退款。

随后
，原告与商家售后客服进行沟通，暗区突围范围伤害而商家坚持是正品 ，为品牌授权厂家所生产，不支持退款。因双方无法就赔偿事宜达成一致 ，张某将商家诉至法院，要求退还电视机全部货款。

法院审理

商家出于销售商品并获取利润的目的，在购物平台上展示出售电视机，并在展示的页面对电视机的型号、尺寸等进行明确表述，商家应按照约定向消费者提供符合合同约定的货物 
。

本案中 ，被告商家提供给原告的电视机在尺寸 、型号
、质量等方面明显不符合双方的约定，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为属违约行为。

经法官调解 ，双方达成协议，被告偿还原告商品价款2300元  ，原告配合寄回问题商品。

法官提醒

由于网络的虚拟性和距离感，消费者在下单购物后无法第一时间对商品进行检验，面临着产品质量 、货不对板的交易风险。

在购买大型电器等耐用商品时 ，要仔细浏览商品销售页面 ，弄清品牌型号 、商家资质等相关信息；下单后要合理预计送达时间与安装时间 ，及时验货，发现问题后与商家及购物平台反馈，并妥善保管付款凭证、商家沟通记录、维修记录等证据，以维护自身合法权益。

情景③

线上购票到现场发现无法核销

冯某通过二手交易平台以官方价格7.5折的价格向李某购买了两张游乐公园门票，共计花费760元 。出行当日 ，冯某与朋友到达公园准备入园时，被该工作人员告知其所购买的两张电子门票已于三天前使用
，二人无法进入园区 。

冯某当即通过平台联系李某，但李某一直处于已读不回的状态 ，拒绝给予答复。随后，冯某在平台上申请退款
，均被平台以各种原因拒绝。眼见线上投诉无望
，冯某将李某诉至恩平法院 ，要求李某全额退回其支付的款项 。

法院审理

法院受理后认为，本案系网络买卖合同纠纷。原告通过网络二手交易平台在被告处购买电子门票，双方构成网络购物合同关系 。

原告为其主张的事实提供了双方交易订单截图、聊天记录、园区工作人员录音 、报警回执
、平台客服介入退款申请记录等相关证据 ，可以证实原告所购买的电子门票已被他人使用，被告没有履行合同约定 ，因此，原告要求全额退回款项的理由于法有据
，应予支持 。

法院判决，被告李某全额退回冯某支付购买某公园电子门票款项合共760元。

法院提醒

电子门票建议消费者通过官方正规渠道下单 
，切不可被无良商家的低价噱头所迷惑，以免陷入消费陷阱 。

采写  ：南方+记者 李霭莹